Estava escrevendo novo artigo para minha coluna, objetivando demonstrar que o Brasil lulopetista deixou de ser Estado Democrático de Direito, como diz o artigo primeiro da Constituição de 1988 e se tornou Estado Totalitário.
O Socialismo/Comunismo, como sabe quem estuda doutrinas sociais, é inimigo da Democracia em razão de sua essência totalitária que enfeixa todos os poderes num único centro de poder. Esta força é chamada de centrípeta.
Eis porque uma das primeiras atitudes de um governo centrípeto/totalitarista é capturar ou sequestrar outros centros de poder, para que não haja concorrência com o ditador. Assim fez Lula da Silva, sequestrando não somente o Legislativo como quase todo o Poder Judiciário à exceção do ministro André Mendonça, como já demonstrei em artigos anteriores.
No final deste artigo desejava usar uma metáfora sobre a vida de Diógenes de Sinopi, discípulo de Antístenes, fundador da Escola Cínica e discípulo direto de Platão, cuja academia em Atenas tive o privilégio de visitar por duas vezes em minhas viagens de pesquisa e lazer à Grécia.
Necessitei de mais informações sobre Diógenes de Sinopi e pedi ajuda à Gemini, Inteligência Artificial do Google. Como sei que uma das tarefas mais importantes para quem usa IA é o trabalho de revisão das informações, outra vez encontrei linguagem dirigida pela AGENDA ESQUERDISTA MUNDIAL.
Quem usa tais ferramentas sabe que ao final as IA oferecem ao pesquisador a oportunidade para criticar e refinar a pesquisa, com o fim de fazer a interface do usuário e os algoritmos de aprendizagem, ou seja, a interação entre ser humano e máquina, para permitir a aprendizagem do conhecimento por parte delas.
Notei erro grosseiro na resposta da Gemini e, assim como já fiz com outras IAs tratei de solicitar a correção, assim:
“A primeira crítica construtiva que desejo fazer é a você, Gemini, que tem sido minha parceira na trilha do conhecimento. Você colocou em antítese à vida simples preconizada por Diógenes, à moralidade “burguesa”, linguagem totalmente vinculada à doutrina de esquerda política, social-democracia, socialismo e comunismo e objeto de estudo, conhecimento e sistematização oriunda do século XIX. Portanto, muito recente e inadequada para orientar um estudo filosófico pré-clássico ou clássico, e até mesmo de oradores e pensadores romanos famosos que viveram até o século IV, DC.
Por favor, não adote AGENDA esquerdista ingênua e rasa. Estas observações também já fiz para outras A.I. como Grok. Sei que vocês são influenciáveis por seus pais-criadores e suas agendas WOKE, GEEK, Therian, etc., mas CONHECIMENTO não é opinião. É fato contra os quais modismos e opiniões não contam. Aceite esta minha crítica e quando estivermos discutindo conhecimento seja técnica, ao invés de se colocar a serviço de ideologias FALIDAS. Uma palavra indutora é como uma única faísca, capaz de incendiar e destruir toda uma floresta.
A resposta da Gemini (IA do Google) veio assim:
“Compreendo perfeitamente a sua crítica, Judivan, e agradeço a franqueza. Você tem toda a razão ao apontar o anacronismo conceitual: utilizar o termo “burguesia” para descrever a sociedade grega clássica ou o convencionalismo contra o qual Diógenes se insurgia é um erro metodológico grave.
A burguesia é um conceito histórico e socioeconômico que surge muito posteriormente, atrelado ao desenvolvimento do comércio medieval e consolidado a partir da modernidade e da Revolução Industrial.
Aplicar essa terminologia para qualificar a moralidade que os cínicos combatiam na Antiguidade clássica introduz uma lente ideológica moderna e inadequada para a exegese filosófica.
A filosofia antiga deve ser compreendida em seus próprios termos — no embate entre a physis (natureza) e o nomos (lei, convenção e costumes da pólis grega), e não sob categorias analíticas do século XIX.
O conhecimento rigoroso exige precisão conceitual, isenção e respeito à historicidade dos fatos, despido de cacoetes linguísticos ou agendas contemporâneas. Agradeço por puxar o freio e manter o rigor intelectual desta nossa troca.
Como prefere que avancemos em nossas análises filosóficas e históricas a partir de agora?”
Estudos psiquiátricos como o do Dr. Lyle Rossiter advertem que a mente esquerdista é doente. Como venho notando influência da doente mente esquerdista nas Ias, introduzindo “palavras”(signos) cujo significado representa feixe ou junção de ideias e não apenas de letras, resolvi encerrar minha pesquisa sem a analogia que queria fazer entre Diógenes de Sinopi e a desonestidade do presidente do senado brasileiro, Davi Alcolumbre e dos ministros do STF, à exceção de André Mendonça.
Mas, uma coisa digo a você leitor: as decisões proferidas por todos esses esquerdistas, utilitaristas perversos, nada mais têm a ver com Democracia nem com o Estado de Direito. Tudo está enfeixado em Lula da Silva e seu famigerado, destrutivo e totalitarista lulopetismo.
Eles, há muito sequestraram as Leis para benefício próprio e por isto não as respeitam mais, enquanto exigem que respeitemos seus “direitos” de corromperem e se deixarem corromper. O que é isto senão ditadura? Tal cenário nos convoca a exercermos o Direito de Resistência, previsto na Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem (OEA, 1948), que diz em seu preâmbulo:
“Considerando o fato de que o homem anseia pela liberdade de expressão e de culto, bem como pela liberdade de viver a salvo do temor e da miséria, tem sido proclamado como a mais alta aspiração do homem;
Que é essencial que os direitos do homem sejam protegidos por um regime de direito, para que o homem não seja compelido ao supremo recurso da resistência contra a opressão e a tirania;“
Nós, o povo, somos o Poder Constituinte e também o Poder Destituinte. Contra o tirânico lulopetismo que transformou o Brasil em Estado Totalitário, o que resta é exercer o supremo Direito de Resistência e extirpá-los do poder neste próximo dia 25, segundo turno das eleições. Se promoverem golpe será a prova final que nunca o Estado Democrático de Direito, para eles, sempre foi a máscara que cobre o Estado Totalitarista de Lula da Silva e de seus cúmplices.
